Pubblicato da Marziana il 23 gennaio 2010
VERITA’
Oggigiorno sembra una parola impronunciabile, quale verità, esistono molte verità…la verità non esiste e così via.
Oppure ancora, i più parlando di verità si riferiscono, come mi piace dire, alle ‘verità dell’Empireo’ a quella verità che poi è conoscenza che sembra sfuggire al limitato intelletto umano e che a me pare ancora un escamotage per affermare che la verità non esiste.
Intendo qui scrivere della verità relativa, non nel senso del relativismo che caratterizza il nostro tempo, ma la verità relativa al quotidiano vivere dove tutti possiamo conoscere la verità dei fatti, forse non sempre delle parole.
Le riflessioni qui espresse sono in forma epistolare frutto di uno scambio via e-mail avvenuto una decina di annai fa.
Ciao Marco
Tu mi stai invitando a nozze su molti argomenti, hai suonato una specie di melodia alla quale francamente non so resistere, ho quindi copiato e incollato il messaggio in word ed evidenziato in grassetto i vari punti.
Perché diavolo ti faccio venire voglia di contraddirmi ?? Sei per caso….. polemico …. ?? bada che è una domanda non una affermazione.
Bugiardo: è colui che mente sapendo di mentire.
Sono pienamente d’accordo. Se non sai di mentire e quindi sei in buona fede non menti. Ma è davvero reale?? Accade realmente che le persone mentano non sapendo di mentire?? Sai ho esaminato a lungo questo aspetto del comportamento umano analizzando prima i miei comportamenti e successivamente i comportamenti dei miei simili. Sono giunta ad una conclusione . Quando mentiamo sappiamo di mentire sempre e in ogni caso però ho distinto 2 diversi comportamenti negli esseri umani.
1. I bugiardi – coloro che mentono sapendo di mentire e fanno della menzogna uno stile di vita, scelgono di ingannare il prossimo scientemente e deliberatamente per indurre gli altri a determinati comportamenti e scelte . In loro abita la menzogna, non hanno scrupoli e hanno fatto una precisa scelta di vita. Possiamo altrimenti definirli i disonesti. Naturalmente esistono diversi gradi di menzogna scientifica, dal marito che mente alla moglie per coprire una scappatella, al figlio che mente ai genitori relativamente all’andamento scolastico. Nell’attimo in cui mentono sanno di mentire. Fanno una scelta tra verità e menzogna. Purtroppo dietro a queste bugie ritenute più o meno innocenti si nasconde comunque un comportamento fraudolento più o meno socialmente accettato. Poi ci sono i bugiardi patentati: all’interno dei bugiardi patentati abitano in molti. I politici ad esempio, chi gestisce il potere (salvo eccezioni naturalmente, non mi piace valutare per categorie ma per persone) spesso chi raggiunge i vertici della politica e del potere è in malafede. Le società di Marketing, che spesso si avvalgono di strumenti avanzati , quali studi di comunicazione e psicologia etc per indurre acquisti e bisogni fittizi. Ho partecipato recentemente ad un seminario di Marketing e davvero il metodo utilizzato mi ha spaventata per la forza di persuasione occulta. Ma anche questo è socialmente accettato, il mercato lo richiede, il mercato come centro della società. Bisogna produrre quindi vendere è il sistema. Ho usato alcuni esempi per aiutarmi a renderti più chiaro il mio pensiero e per non utilizzare fiumi di parole, anche se mi rendo conto che l’argomento menzogna affrontato da due persone quali siamo tu ed io , che praticamente non sanno nulla o quasi l’uno dell’esperienza di vita dell’altro, richiederebbe molte più parole. Con questo lo sto semplicemente introducendo.
2. Gli altri – coloro che mentono non sapendo di mentire. Ricordo che da bambina , quando frequentavo il catechismo, l’insegnante di catechismo ci diceva, bambini non mentite a voi stessi. Nella mia innocenza infantile mi interrogavo, diventavo letteralmente un punto di domanda vivente, e mi chiedevo, ma come può una persona mentire a se stessa, non me ne capacitavo, l’unica menzogna che all’epoca conoscevo era l’acquisto di un dolce, invece di un grissino, da utilizzarsi come merenda durante le lezioni. Dolce che il fornaio segnava per il pagamento che mia madre faceva a fine settimana. L’istruzione era il grissino, meno costoso del dolce (grissino lire 5, dolce lire 35) A me piaceva il dolce e quindi acquistavo regolarmente il dolce, dicendo a mia madre di aver acquistato il grissino, sapendo che sarei stata scoperta a fine settimana e mi sarei buscata una ramanzina, ma lo mettevo in conto. Questo era all’epoca il mio concetto di bugia, che provvedevo poi a confessare e una volta ottenuta l’assoluzione ricominciavo da capo. Insomma non c’era alcun pentimento. (ma il pentimento lo lasciamo per un prossimo scambio informativo). Poi la bambina è cresciuta e ha cominciato , come tu stesso hai scritto nel tuo messaggio a fingere, fingere con se stessa. Il non voler vedere le cose come sono per 1001 motivi, alcune perché se le vedi Ti fanno un male della madonna, altre perché se le vedi sei costretto a fare scelte che non vuoi fare è così che si comincia a mentire a se stessi, avendo una visione parziale delle cose o vedendo ciò che si vuole vedere, ciò che si ritiene accettabile. E mentre compiamo questa operazione non ci rendiamo realmente conto del male che ci stiamo facendo.E’ chiaro che poi questa menzogna verso noi stessi si traduce in una menzogna al prossimo. Al quale però si mente non sapendo di mentire. In realtà la menzogna scatta prima ed è la menzogna verso se stessi. Poi agli altri menti ma quando menti agli altri sei in assoluta buona fede, non sai di mentire.
Però quando menti a te stesso lo sai eccome, poi lo fai e davvero la giustificazione la si trova sempre, ma è pur vero che il campanello d’allarme dentro di noi scatta eccome. Però non lo ascoltiamo, sappiamo perfettamente cosa dobbiamo fare in ogni momento della nostra vita, solo che ….. non lo facciamo . Con l’analisi questo meccanismo ti diventa chiarissimo, è preciso come una equazione.
Con l’analisi vai semplicemente a vedere come mai questo schema è nato e si è consolidato dentro di te. Alcune volte sono traumi psicologici o fisici che producono ciò che in gergo si chiama “rimozione” e che ora io chiamo buco nero nella memoria delle persone. Spesso si pensa ai traumi come a fenomeni eclatanti, in realtà solo in alcuni casi è cosi. Spesso sono condizionamenti perpetrati ogni giorno, purtroppo il più delle volte da parte dei genitori sui figli e gli effetti sono devastanti.
Questo concetto è spiegato con chiarezza esemplare nel libro di A. Zucchelli per la Firenze edizioni, Il Comprendonio, come è difficile farsi capire.
Ci sono alcune parole che mi è facile mettere accanto a bugiardo: benpensante – ipocrita – e si anche il biblico fariseo che altro non è che la parola antica per ipocrita e benpensante e questo mi fa rimbalzare alla fiaba allorquando il bambino introdotto al cospetto del Re grida, il Re è nudo. Tutti sapevano che il Re era nudo, colui che cuci l’abito, il Re che lo indosso’ e i presenti che lo videro, eppur tutti ….. finsero … quale menzogna più grande ancora , il contrasto tra il dire e il fare , tra l’insegnamento verbale e quello comportamentale.
Qui mi fermo, non voglio correre il rischio di diventare pedante. Mi dirai tu se vorrai ulteriormente approfondire questo argomento. Ho un miliardo di cose da dire. Ne ho davvero fatto oggetto di osservazione e analisi.
Sai io sono un po come l’eterno fanciullino, non smetto mai di farmi domande e farne agli altri e con l’analisi al fanciullino eterno che abita in me è stato fornito uno strumento nuovo, un gioco nuovo, ma come ogni fanciullo dopo averci giocato ho trovato i limiti del gioco, lo fanno sempre i bambini di rompere il gioco per capire come è fatto, è un comportamento classico nei fanciulli. L’adulto in me ha avuto il sopravvento, non ha rotto il gioco ma ha cercato di capirne il funzionamento , la logica, il limite.
C’è chi si diverte a fare le code in autostrada per andare al mare, chi ad andare allo stadio e fare guerriglia, chi a sporcare le strade, chi a rubare, chi a fare il mistico, chi a fare della retorica, chi a sentirsi Superman e anche Wonderwoman, chi a fare la guerra, chi a costruire armi nucleari, chi a giocare con Internet, chi (pochi ormai sempre di meno) a fare l’amore, più che altro si fa sesso, questa pare essere la terminologia moderna, chi a scrivere storie, chi a ….. l’elenco può diventare infinito. Io mi diverto quando capisco qualche cosa che prima non capivo, quando imparo ciò che prima non sapevo.
Mi sono resa conto che a 45 anni la mia sete di conoscenza è ancora intatta e onnivora, ho così smesso di combatterla e la assecondo, pare che questo sia il modo di superare le cose, accettare che ci appartengano per andare oltre.
Il concetto di territorio
Tempo fa, molto tempo fa, lessi l’Anello di Re Salomone di Lorenz, lettura affascinante, ma più di tutto affascinante è stato osservare il mio cane. Avevamo un cane, pastore bergamasco, femmina per giunta, che aveva un senso incredibile del territorio, nessuno poteva oltrepassare il limite della proprietà senza correre il rischio dell’incolumità fisica. Quante cose ho imparato osservando quella bestia. Le ho voluto un bene dell’anima e ci sono stati momenti in cui trovavo in lei maggiore umanità che negli uomini (anche ora per la verità) La cosa bella però era che Jessy (così si chiamava) una volta fuori dalla nostra proprietà, sia che fosse libera, sia che fosse al guinzaglio, non aveva più alcun atteggiamento né difensivo né aggressivo verso il prossimo suo, sia umano che animale. Riconosceva alla perfezione il suo territorio e lo distingueva da quello comune.
Onestamente Marco, di quante persone potresti dire altrettanto ???
Io personalmente di poche, pochissime. Il rispetto è ormai una merce così rara.
Il modello dell’altro le interpretazione
Anche qui mi inviti a nozze, da dire il miliardo di prima, ma mi contengo.
Il problema in realtà sta proprio nella interpretazione. Quando ci poniamo in relazione con l’altro interpretiamo il suo comportamento secondo il nostro schema. E’ un errore , è il nostro schema e non è il suo e quindi nascono infinite incomprensioni, perché l’altro a sua volta interpreta i nostri comportamenti secondo il suo schema. Ciò che spesso si dimentica è che la relazione è a due dove entrambi si è parti attive. Relativamente a questo , osservando prima me stessa e poi il prossimo mio, ho capito una cosa che appare quasi ovvia e scontata. Dobbiamo ascoltare il nostro prossimo e non interpretare. Dobbiamo ascoltare le parole dell’altro e limitarci a quello che l’altro ci dice. Il più delle volte, anzi quasi sempre, questo non accade perché noi interpretiamo le sue parole e qui nasce il problema. Ho messo in atto questa semplice regoletta e quando ho il dubbio che la persona non si sia resa conto di ciò che mi ha detto, ripeto alla persona ogni parola e chiedo conferma. Credimi funziona. Oltretutto ascoltando realmente l’altro e non interpretando, se malinteso ci deve essere, esce immediatamente, fornendoti la possibilità del chiarimento, che è la cosa che spesso viene a mancare.
L’altra regoletta è Parlare, il più delle volte si inviano messaggi in codice, non si parla si inviano messaggi secondo il nostro modello e intanto si pensa, non può non avere capito. E l’altro invece, usa il suo modello e non capisce.
Spesso siamo proprio come muti e sordi che si parlano. E qui mi aggancio alle isole, certo che lo siamo, abbiamo scordato il patrimonio comune, non lo abbiamo perso, fa differenza, lo abbiamo solo dimenticato, ma il patrimonio comune e sotto l’acqua che ci aspetta, purché noi si abbia voglia di fare la fatica di andare a vedere a fondo cosa c’è. E’ questa la fatica da affrontare per la quale ci vuole una grande volontà e determinazione. Sotto puoi raggiungere tutte le isole stanno tutte appoggiate a terra.
Oppure c’è un altro percorso sopra, la comunicazione, la ricerca della comune interfaccia di comunicazione.
Dov’e la differenza tra i personal personalizzati, le persone, è ciò che ognuno ha costruito che è diverso, sono le sovrastrutture che ognuno di noi crea che ci impediscono di comunicare.
Ho usato l’esempio dei Pc, perche’ mi sono resa conto che in qualche modo li abbiamo costruiti simili a noi
—
seconda mail
Ciao Marco,
Visto che come me trovi interessante l’argomento menzogna, possiamo continuare a scambiarci il nostro pensiero in proposito. Trovo la menzogna “pericolosetta”, spesso si manifesta sotto altre forme che non paiono menzogna ma qualche cosa di diverso, ma se scavi ti rendi conto che di menzogna si tratta e del danno che fa, danno sulle persone ignare e sulla società. Lascio momentaneamente da parte il danno relazionale, grande, spesso le incomprensioni e le difficoltà nel comunicare nascono da questo. Quanta menzogna in buona fede in quelle famiglie dove ci si trucida, prima verbalmente e negli ultimi anni anche di fatto. Non so se hai notato il numero di omicidi all’interno delle famiglie dove esplode la conflittualità. La verità e la chiarezza avrebbero risparmiato molte vite. Forse avremmo avuto un aumento di separazioni e divorzi ma avremmo salvate delle vite.
Analizzo la menzogna come dato oggettivo, mi riconduco al tuo escamotage, di trovare giustificazioni alle tue azioni, cosa che più o meno tutti pratichiamo, non pensare di prendere l’oscar per questo, ti troveresti a competere con un mare di concorrenti, in giro ce ne sono di veramente dotati.
Noi impostiamo la nostra vita e le nostre scelte quotidiane su ciò che sappiamo, vuoi scelte di lavoro, vuoi scelte di studio , affettive etc. e questo processo è in ogni persona, ogni giorno scegliamo in base alla nostra conoscenza. Qui interviene la menzogna, poiché è molto diffusa, anche quella in buona fede, accade che i dati disponibili per la scelta sono parziali, perché una parte vengono censurati, non visti, quindi non se ne tiene conto. Che tipo di scelta si compie avendo a disposizione dati errati. ??? scelte errate che producono dati errati che vanno a sommarsi ad altri dati già errati producendo una notevole confusione. Mi viene alla mente una bellissima canzone di Giorgio Gaber, il suo Cd del 95, probabilmente lo conosci (e pensare che c’era il pensiero)…… se non lo conosci dammi cenno che ti scrivo il testo di questa canzone…… come quando si andava a scuola, le espressioni di algebra, già dalla seconda riga dei numeri cos’ grandi, va be tanto poi si semplifica, alla quarta riga i numeri avevano preso una … dimensione alla fine X = 1.289.000.330.000.239, …….. etc. ……..altre considerazioni…… dove invece x = 2
Come ti dicevo, mi occupo di informatica, quindi il problema si pone, nel computer entrano dati sbagliati di vario tipo, non puoi dopo certo pensare che il dato statistico o altro dato(oggi tutti vogliono le statistiche) esca corretto, il dato che viene partorito è un dato errato perché errato è l’input. Quanti imput errati ci sono che con ostinazione teniamo in piedi e sulla cui scorta si fanno ad esempio ricerche scientifiche e in base alle proprie convinzioni si cerca ciò che si vuole.
Prendi ad esempio di menzogna scientifica il sistema Tolemaico, sistema scalzato prima da Copernico poi da Keplero e Galileo. Per svariati secoli gli uomini hanno creduto una menzogna, che la terra fosse il centro e il sole girasse intorno alla terra, che le stelle fossero fisse (lasciamo stare che gli egizi e gli antichi imperi dei fiumi sapessero, mi riferisco a dopo). Ma il fatto che gli uomini credessero questo con grande convinzione non lo ha reso reale, reale è che il sole è il centro del nostro sistema solare e i pianeti girano intorno al sole. Mi servo di questo esempio semplicemente per dire che le cose sono quel che sono, la realtà è ciò che è aldilà di ciò che noi ci raccontiamo che sia.
Mi servo ancora di questo esempio per ricondurmi a ciò che tu dici… panta rei …, La visione che l’uomo aveva dell’universo fino a tale secolo era molto molto limitata, tra gli studi astronomici più seri e documentati abbiamo quelli di Tycho Brahe, il quale ancora credeva nel sistema tolemaico e che dopo le sue osservazioni ha partorito una sua idea del sistema, osservazioni però che sono state di fondamentale utilità a Keplero, il quale non partiva con pregiudizio alcuno se non la ricerca della verità scientifica e quindi osservava, appuntava e questo gli ha consentito di scrivere le sue leggi e di confermare la giustezza del pensiero di Copernico, all’epoca ancora molto osteggiato.
Per l’uomo del 1600 e 1700 quella era la visione dell’universo, ora sappiamo alcune cose in più , abbiamo altri strumenti, ma non è che l’universo è mutato dal 1600 ad oggi,e tantomeno è mutata la materia ,in dimensione universale sappiamo che 400 anni terrestri sono una inezia, quindi posso affermare che 400 anni fa l’universo era esattamente lo stesso di oggi, quindi ciò che oggi esiste nell’universo esisteva già parecchio tempo fa, in ordine di migliaia di anni terrestri; cosa è semplicemente cambiato, ciò che noi sappiamo in rapporto all’universo, non ciò che l’universo è . Quindi quando affermo tutto esiste da sempre ma siamo noi a non saperlo, mi riferisco a questo.
Ma commettiamo anche un altro errore, che è purtroppo ancora una volta riconducibile alla menzogna, tiriamo conclusioni su ciò che sappiamo parzialmente o in modo erroneo, si ritiene di avere il dato complessivo, si traggono delle conclusioni, naturalmente errate.
Ho imparato a mie spese, quindi ora mi sono fatta abbastanza “furba”, raccolgo informazioni e le lascio in deposito nel database (testa non pc) cerco di non trarre conclusioni. Mi sforzo sempre di compiere un giro a 360 gradi, insomma faccio del mio meglio per non mentire a me stessa a costo di essere scorticata dalla verità. Mentirmi, l’ho fatto per anni, ha fatto talmente male e c’è voluto così tanto tempo ed energia per trovare il bandolo della matassa che ora lo tengo ben stretto. Sono Arianna e Teseo contemporaneamente.
Ciao
Marziana